昨天看到官方终于发布了孙小果案的最新进展：《云南省高级人民法院依法对孙小果案启动再审 被查涉案公职人员和重要关系人增至20人》，作为一个只（主要）写技术文章的公众号，我本来不想掺和这波流量。对于孙小果的家庭到底什么背景，也是看看就好。法律人本应少掺和八卦话题。

但是读着读着，总觉得有什么地方不对劲？

我回忆了一下，记得几个月前的媒体并不是这样说的。

于是我翻了翻之前的报道，写的明明是：

据最高人民检察院监所检察厅在《中国法律年鉴(1999)》“案件选编”发布的材料，孙小果案，昆明市中级人民法院一审判决如下：孙小果因犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身;犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑十五年;犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年;犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年;加原因强奸罪所判余刑二年四个月又十二天，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。

一审判决后，孙小果不服，提出上诉，云南省高院，维持了原判。

首先我要解释一下，死刑作为刑罚是唯一的，但是它有两种执行方式，一种是缓期二年执行，一种是立即执行。

所以在刑事案件的判决书判项中，

如果表述为“判处死刑，缓期二年执行”，那表示这个死刑是缓期二年执行，即我们俗称的“死缓”，实际上过了两年如果没有特殊情况，就会减为无期徒刑，并不会真正执行死刑。

如果仅仅表述为“判处死刑”，那表示这个死刑是立即执行，即案件生效、层报上级法院核准，就可以执行。98年通用的死刑执行方式是枪决，人就没了。

所以，按之前的报道（全网皆是，大家可自行比对）——孙小果一审被判死刑立即执行（注意我刚才说的表述区别），二审维持原判，他活着的问题在死刑执行过程。

但是按官方最新通报的情况——孙小果一审被判死刑立即执行（注意我刚才说的表述区别），二审改判死刑缓期执行，问题在二审

那么，难道是报道出了偏差？这可是要负责的。

我注意到所有的报道，信息源都是非常可靠的《中国法律年鉴1999》。而这是可核实的。

所以我找了知网（注意不是知乎）：

http://cyfd.cnki.com.cn/Article/N2005110600000589.htm

在这个文件中，记载了孙小果案的主要情况：

在《中国法律年鉴1999》第868页最后一段，明明写着：

一审判决后，孙小果等人不服，向云南省高级人民法院提出上诉。云南省高级人民法院经审理，依法驳回上诉，维持原判。

这可是《中国法律年鉴》！是我们无论做理论研究或是实务探索中，对真实案例的最确信信息源。

现在这个案件的调查结果却明明白白告诉我们：云南省高级人民法院是改判死缓，而不是维持死刑。

我不知道是哪一方出了错。

正常来说，现在的调查结果是不会也不敢再出偏差的，不然公信力就真的没了。

但是如果《中国法律年鉴》错了，还是出自最高检……现在研究九十年代的案件，可靠的信息源不多，《中国法律年鉴》是最重要的信息源之一，如果它都能出错，那还有什么是可以相信的呢？

相比于孙小果的家庭背景，我倒更希望官方可以再次确认一下，到底孙小果的二审是维持还是改判。

原文标题：《孙小果这案件的最新进展却提出了新的疑惑》