■案情经过■

2013年3月，被告周某向原告张某，希望原告向湖南常德某工程工地供应消防器材配件等货物。随后两年期间，原告陆续向常德工地供应货物，亦陆续收到被告周某支付的部分货款。2018年11月，原告张某与被告周某签署《结算单》载明“常德项目欠××万元，需等日后常德项目结算后一次性付清”。常德项目部亦出具《货款结算单》载明“我司常德项目消防工程，2013年3月开始在张某处购买消防配件，现还欠（结算后）张某货款××万元”，并加盖了常德项目部印章。后经原告多次催促，被告以项目还没结为由拖延付款。

■接受委托，将挂靠人与被挂靠企业作为共同被告起诉■

原告面对被告总以项目还没结算完毕拒绝付款难题，无奈之下起诉，但又担心败诉。律师经过分析研究后，认为确实诉讼风险较大。《结算单》载明的需等常德项目结算后付清，无论当时原告不懂法或无奈签署，都留下了很大的遗漏问题。

律师根据此前涉工程挂靠办案经验，认为虽具有很大诉讼风险，但并非完全没有胜诉可能，只要能找到关键证据，可主张两被告承担连带责任。随后，律师制定有针对性的诉讼方案，将周某（挂靠人）、湖南某工程公司（被挂靠企业）都作为被告起诉，请求两被告承担连带责任。

■成功找到关键性证据，扭转案件败局■

面对案件的败局风险，案件起诉后律师经过多方努力终于找到关键性证据，即湖南常德市中级法院已审结的同一工程案件。该判决书查明被告张某、工程公司之间是挂靠与被挂靠关系，且挂靠人、被挂靠企业、发包人签订了《会议纪要》确认涉案工程400余万已付至被挂靠企业，300余万元已付至挂靠人张某，剩余200余万由挂靠人负责结算，结算完毕。

■法院开庭，被告抗辩理由尽在律师掌握中■

被告抗辩，原告货款与其无关。不出所料，被告张某果然抗辩涉案工程是某工程公司承包，其仅是公司经办人员，不是项目经理；《结算单》写明了项目结算后付清，但现在项目还未结算；应由公司承担付款责任，自己不应承担责任。这些抗辩理由均被律师在开庭时充分展示有利证据而揭穿谎言。

律师充分提出法律意见。1、涉案工程项目中被告周某与被告工程公司是挂靠与被挂靠关系。2、周某是实际采购人，已支付部分货款，并向原告出具了《结算单》，应承担付款责任。3、被告工程公司虽是被挂靠人，但明知挂靠的违法性仍提供便利允许周某挂靠，应承担由此产生的经济风险与不利法律后果，且被告公司项目部也出具了《货款结算单》亦表示对原告供货行为的明知与认可，亦构成债务加入，应承担付款责任。4、涉案项目业主、挂靠人、被挂靠企业已结算完毕，且被告周某收取的近500万工程款已远远能覆盖所欠原告几十万货款，付款条件成就。

■法官采纳律师法律意见，判决两被告承担连带责任■

■律师温馨提示■

1、绝对不能签署含有“待项目结算后付款”字样的结算单、协议书、合同等，一旦签署法律风险极大，限于被动局面，索要款项遥遥无限，法院会判原告败诉。“待工程项目结算后”的法律意义在于买卖双方就变更或确认了付款条件、付款期限，对供货企业非常不利，法律后果在于将付款期限变成不确定，给被告提供了充足的抗辩理由。作为供货企业，自己并不参与工程建设，也不了解工程发包人、承包人、施工人、挂靠人等之间的工程款是否结算、结算是否完毕。签署这样的结算单、协议，往往给自己带来无穷的麻烦，有的工程十年未结算完毕，则供货企业也十年无法索要款项。

2、若采购方（工程方）只愿写待项目结算后付款，供货企业只要不签字，视为采购方单方出具，还有办法救济。建设工程所涉的货物买卖实践中，供货企业有时处于弱势地位。在采购方不愿对账、立即付款情况，而工程方为了避免立即付款的压力、规避风险，只愿写“待项目结算后付款”的欠条、结算单、协议等。供货企业只能退而求其次，让工程方出具如此欠条、结算单、协议等，但是供货企业不可签字。只要供货企业不签字，则视为工程方单方出具，还有救济途径。供货企业作为原告，可主张“待项目结算后付款”是被告故意将风险转移给原告，是对采购方付款义务的限制，明显加重了债权人（供货商）的责任，排除了债权人的主要权利，且是被告单方出具并未得到债权人确认，故该结算单属于无效，被告仍应承担立即付款责任。

3、供货企业遇到工程挂靠，应采取如下措施，减少法律风险，保护自身权益。

（1）签订合同时盖章很重要；

（2）签订合同前后，索要对接人《授权委托书》、身份证复印件是必要；

（3）《送货单》《出库单》让挂靠人签收或补签，必不可少；

（4）《送货单》《出库单》一式多联，供应商持有一份更重要；

（5）货款结算单、对账单等，务必能加盖项目部公章，或让挂靠人签字。

附：钢材买卖合同纠纷中挂靠、表见代理的司法实务问题