【案情摘要】

2007年，某省政府批准征收某区农村土地及房屋共计21.4952公顷，共包含三个子项目即2014年、2015年、2017年三个小项目。

2014年，某区政府发布土地拆迁公告发布后，某区拆迁事务所、某区政府街道办事处开始启动土地、房屋测量工作，同时在原告及附近居民农村房屋外墙或房屋上标示“拆迁”字样，原告房屋因看到涉案房屋外墙标示有拆迁字样，误以为涉案房屋要拆迁，于是提前解约退房。但该项目拆迁名单中并未有原告一家。后随着2015年项目启动、拆迁，因街道办事处、某区拆迁事务所等在拆迁涉案房屋附近位置工作时的施工不善、管理不善、修建隧道等原因导致涉案房屋破损、断水断电等，无奈原告外出租房。2017年，某区政府再次发布征地公告，随后拆迁事务所告知原告其在本次拆迁名单，随后与原告签订《拆迁补偿协议》。

2018年中旬，某区国土分局向原告发出《催告书》责令原告限期腾房后，向某区法院申请强制执行。在开庭时，当某国土分局要举证证明原告房屋位置在红线范围内时，发现原告房屋实际上并未在红线范围内，继而强制要求原告腾房失去了法律依据和前提依据，随后撤诉。但2018年9月，被告某街道办事处在未告知原告情况看下，违法将原告房屋拆除。

现原告向法院提出行政诉讼，要求确认之前与国土分局和拆迁事务所的《拆迁补偿协议》无效。

【谷德律师开庭快讯】

今日上午9:30，原告诉被告行政协议无效案件在开福区人民法院开庭。

经过法庭调查（原告诉求及事实理由、被告答辩，原告举证被告质证、被告举证及原告质证、法官询问、原被告双方互相询问）法庭辩论、最后陈述等，特别是2014年的拆迁公告对应的红线图与2017年拆迁项目对应的红线图等进行了辩论。直到上午11：30左右庭审结束。

【谷德律师观点分析】

谷德律师作为原告代理人，主要从以下几个方面进行了举证、质证和辩论，并发表了法律意见。经过整个开庭、举证质证环节。

谷德律师认为案件主要争议焦点在于《拆迁协议》所依据的拆迁项目是哪个？该项目所对应的红线图是否可以证明原告房屋在红线范围内。

1、被告某拆迁事务所是根据（2017）28号公告所涉拆迁项目与原告签订的《拆迁补偿协议》

谷德律师认为，（1）被告与张某签订的《拆迁协议书》约定拆迁项目及面积与[2017]第28号公告内容相一致。（2）某拆迁事务所、国土分局向原告发送的《告知书》、《催告书》中亦可证实拆迁事务所是根据[2017]第28号公告与原告签订拆迁协议的。（3）《拆迁协议书》的签订是有背景和附加承诺的，但被告未履行此前承诺。某拆迁事务所、国土分局、街道办事处等明确承诺原告此前因被告过错、违法行为给原告造成损失赔偿金额到时再协商，若协商不成，房屋可不拆除。后双方协商未果，但拆迁事务所未依约履行此前承诺。 

2、原告张某房屋没有在[2017]第28号公告所涉拆迁项目的红线范围内

谷德律师认为，（1）[2017]第28号公告所涉拆迁项目的红线范围距离原告房屋很远，原告房屋未在红线范围内；（2）[2014]20号公告所涉拆迁项目与原告无关，且原告房屋也不在该项目红线范围内。（3）征地拆迁事务所与原告签订的《拆迁协议》已失去合法有效基础，应确认无效。同时也证实此前被告存在严重的工作失职、过错、违法行为。

3、拆迁事务所系由某国土分局组建，《拆迁协议书》并非事务性、技术性工作，而是关乎行政相对人（原告）及房屋的财产及补偿、赔偿权益的大事，当然与国土局有关

谷德律师认为，某国土分局是拆迁、补偿安置的组织实施部门，该行政职权及作出的行政行为当然与行政相对人有关。其作为土地行政主管部门仅能将事务性、技术性工作委托给拆迁事务所，而与被征收土地、房屋的行政相对人签订拆迁协议（显然不是事务性、技术性工作，是关乎行政相对人的财产、被征收权益的大事）虽是以拆迁事务所名义，但实质代表国土局，系重要的行政行为。

谷德律师代理每一个案件都会尽职尽责，穷尽一切办法维护当事人的合法权益。

要维权，找谷德，很靠谱，很专业。